Fondsmanager bewerteten Bitcoin in einer neuen Umfrage der Bank of America als drittstärksten Handel.

Die Angst vor Inflation hat viele Investoren dazu veranlasst, Investitionen in Hedge-Assets wie Bitcoin und Gold zu erwägen.

Die größte Kryptowährung, Bitcoin (BTC), hat seit diesem Jahr viele Institutionen und Kleinanleger angezogen, nachdem die Angst vor Inflation aufgrund des massiven Gelddruckens aufkam. Die Bank of America (BofA) bestätigte dieses Interesse an Bitcoin Evolution durch eine kürzlich durchgeführte Global Fund Manager Survey, die darauf hinwies, dass die Kryptowährung der drittstärkste Handel“ weltweit ist. Die Kryptowährung rangiert höher als andere langjährige traditionelle Vermögenswerte.

Fondsmanager stufen BTC als drittstärksten Handel ein

Etwa 217 Fondsmanager, die zusammen über $530 Milliarden Vermögen halten, antworteten auf die BofA-Umfrage, die vom 4. bis 10. Dezember durchgeführt wurde. Auf die Frage, was sie denken, ist die am meisten überfüllten Handel derzeit, 15 Prozent der teilnehmenden Fondsmanager rangiert die größte krypto als die drittgrößte, Rang nach tech-Aktien und short-dollar-Positionen, die 52 Prozent und 18 Prozent, bzw. hatte.

RelatedPosts
Wege zur Maximierung Ihrer Weihnachten mit der BTC-Münze
Bitcoin Preisvorhersage: auf Anstieg auf $19,600
Bitcoin, Ether Nicht-Null-Adressen erreichen neue Höchststände
Umfrage zeigt, dass die meisten Bitcoin-Investoren nicht an $50K BTC bis 2030 glauben

Bitcoin hat Unternehmensanleihen und Gold als die am meisten überfüllten Assets überholt. Nur 11 Prozent der Befragten stuften die Unternehmensanleihen ein, während Gold weniger als fünf Prozent erhielt. Allerdings glauben viele Befragte, dass Gold im kommenden Jahr besser abschneiden wird. Etwa sieben Prozent merkten an, dass das gelbe Metall im Jahr 2021 eine Outperformance erzielen wird, während weniger als fünf Prozent dies für Bitcoin sagten.

Angst vor Inflation begünstigt Bitcoin

Die Einstufung des Short-US-Dollars als zweitstärkster Handel zeigt, wie sehr die Investoren die Währung wegen der Inflation im Auge haben. Die US-Regierung hatte viel Geld gedruckt, um die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf die Wirtschaft zu lindern. Diese massiven Drucke könnten jedoch zu einer Hyperinflation in der Wirtschaft führen, wie viele Menschen spekulierten. Der gleiche Grund veranlasste MicroStrategy, die Allokation ihrer Barreserven in Bitcoin zu überdenken.

Seit dieser Investition haben viele große Unternehmen in die Kryptowährung investiert, wobei das jüngste Unternehmen MassMutual ist, eine Versicherungsgesellschaft.

L’institution bancaire commerciale Galaxy Digital a obtenu l’approbation légale des autorités canadiennes de réglementation des valeurs mobilières pour lancer un fonds Bitcoin (reconnu sous le nom de Fonds CI Galaxy Bitcoin) au Canada. Galaxy Digital a conclu un partenariat avec CI Global Asset Management, une société d’investissement canadienne, pour faciliter le lancement d’un fonds Bitcoin public dans le pays.

Le Fonds CI Galaxy Bitcoin vise à donner aux porteurs de parts canadiens (investisseurs de toute entité, y compris un partenariat, une entreprise et autres) la possibilité d’investir dans des Bitcoins directement en utilisant les avoirs du fonds

Dans le cadre de cette initiative, CI Global Asset Management a obtenu l’autorisation légale des Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) de procéder à un premier appel public à l’épargne (PAPE) de CI Galaxy Bitcoin Fund. Le PAPE comprendrait des parts de catégorie F et des parts de catégorie A au prix de 10 $ chacune. Au fur et à mesure que les investisseurs achèteraient de telles unités, Galaxy Digital répartirait les achats en termes d’achats de BTC dans les avoirs du fonds.

CI Global Asset Management serait en charge de la gestion du nouveau fonds Bitcoin. D’autre part, Galaxy Digital servirait de sous-conseiller chargé de l’exécution de toutes les activités de trading Bitcoin pour le compte du fonds. Le nouveau fonds serait offert dans tous les territoires et provinces du Canada.

Le fonds serait disponible pour les Canadiens et permettrait aux investisseurs de vendre et d’acheter la propriété de Bitcoin sur des marchés réglementés publiquement, y compris les bourses de valeurs et les échanges de gré à gré (OTC). Cette approche encouragerait les investisseurs sérieux à investir dans les Bitcoins, au lieu de négocier sur des bourses de crypto-monnaie non réglementées.

Michel Novogratz s’est engagé à apporter le Bitcoin aux institutions

Fondée et détenue par Bitcoin bull Michel Novogratz, Galaxy Digital Holding Limited est une société d’investissement qui cherche à institutionnaliser l’espace de la blockchain et des actifs numériques, en effectuant des investissements principaux et en fournissant des services d’investissement, de gestion d’actifs, de négociation et de conseil. La société offre aux investisseurs une exposition et un accès aux crypto-monnaies comme Bitcoin grâce à ses divers partenariats.

Dans le passé, la société a lancé des fonds tels que le fonds Galaxy Institutional Bitcoin et le Galaxy Bitcoin Fund. La société propose également de nombreux autres fonds basés sur diverses crypto-monnaies comme EOS. Alors que le Galaxy Institutional Bitcoin Fund n’est disponible que pour les entreprises institutionnelles aux États-Unis, le nouveau fonds canadien est ouvert à l’investissement public au Canada.

Treasure Kept in a Safe Place – The rise of Grayscale Investments surprises every day. Its investment funds based on real bitcoin and cryptocurrency underlyings are increasingly attracting institutional investors. In addition, new records have just been broken.

Over 500,000 bitcoins in Grayscale’s assets

The first record broken by Grayscale concerns the king of cryptocurrencies, Bitcoin (BTC). The investment fund proudly announced that it exceeded the symbolic threshold of half a million bitcoins under its management.

In more detail, the company offers 535 million shares in its Grayscale Bitcoin Trust fund , each consisting of 0.00095 BTC . This therefore represents more than 508,000 bitcoins under management.

The Grayscale fund alone thus holds a little over 2.7% of the total supply of bitcoins currently in circulation (around 18.5 million BTC).

A total of nearly $ 10 billion in cryptoassets

Just days before this bitcoin record, Grayscale also announced that it had accumulated $ 9.8 billion in cryptocurrency in its custody.

The bitcoins (BTC) and ethers (ETH) represent the bulk of this war chest with respectively 8.2 and 1.2 billion of these crypto under management.

In the space of just one week since the previous report – where Grayscale reported $ 9.1 billion under his management – so $ 700 million has poured into cryptoassets.

Who could have imagined this a short time ago? An average of $ 100 million per day invested in Bitcoin and its main altcoins by institutional investors (main clients of these funds).

Bitcoin ha sfruttato $ 16.000 per la prima volta da gennaio 2018, mentre Ethereum ha visto il suo prezzo più alto in oltre due mesi a $ 475. È una formazione double-top o stiamo per nuovi massimi?

Dopo aver rotto il precedente massimo annuale e raggiunto brevemente $ 16.000, BTC è leggermente tornato indietro e viene scambiato al di sotto di quel livello.

Allo stesso tempo, Ethereum è salito a un nuovo massimo dall’inizio di settembre, mentre l’impressionante performance settimanale di Chainlink ha portato l’asset al quinto posto in termini di capitalizzazione di mercato.

Bitcoin vede un nuovo massimo da inizio anno ma torna indietro

BTC si è comportato in modo abbastanza deciso ultimamente. L’asset è balzato a un nuovo massimo da inizio anno venerdì di soli $ 16.000. Sebbene da allora sia tornato indietro e sia persino arrivato a $ 14.300 a un certo punto, la criptovaluta ha mantenuto principalmente un prezzo a nord di $ 15.000.

L’impressionante prestazione è continuata ieri. Bitcoin ha avviato un vantaggio a partire da $ 15.500 che ha portato a toccare con successo $ 16.000. Ciò significava un nuovo punto di prezzo più alto da gennaio 2018 e quel BTC si è allontanato solo del 25% dal suo ATH da dicembre 2017.

Tuttavia, l’aumento è sembrato di breve durata poiché l’attività è scesa rapidamente e ha testato nuovamente $ 15.500. Tuttavia, i rialzisti hanno intercettato il calo e hanno portato BTC vicino al segno di $ 16.000 ancora una volta. Il successivo rifiuto ha ridotto il valore di BTC al suo livello attuale, a nord di $ 15.800.

Gli aspetti tecnici suggeriscono che se Bitcoin supera la prima resistenza a $ 16.000, potrebbe affrontare le successive a $ 16.170 e $ 16.250. In alternativa, BTC potrebbe fare affidamento su $ 15.600, $ 15.200 e $ 15.000 se arriva un altro ritracciamento.

ETH ad un massimo di due mesi, Chainlink di nuovo in cima 5

La maggior parte delle monete alternative ha seguito la crescita di Bitcoin. Ethereum ha guadagnato circa $ 15 in pochi minuti da $ 460 a $ 475, il che ha portato al livello di prezzo più alto di ETH dal 2 settembre. All’epoca, la seconda più grande criptovaluta toccava i 485 dollari. Ethereum è leggermente diminuito e si aggira intorno ai $ 465.

Anche Ripple ha registrato un picco, ma è stato rifiutato a 0,26 $. Su una scala di 24 ore, XRP è aumentato di circa l’1%. Binance Coin (-0,5%), Cardano (-0,2%) e Litecoin (-0,5%) hanno perso leggermente valore.

Sebbene Chainlink (-1,6%) abbia perso il maggior valore da ieri, LINK ha registrato un successo nell’ultima settimana. L’asset è aumentato di oltre il 20%, il che ha contribuito a rivendicare il primo 5 posto.

Bitcoinin hinnan nousu on johtanut kaivostyöläisten tulojen kasvuun. Lokakuun loppuun mennessä he ansaitsivat 353 miljoonaa dollaria (+ 8%), kuten aiemmin CoinMetrics-analyytikot ilmoittivat.

Gamdom.com – Liity taisteluun 50000 dollariaAloita ansaita pisteitä kaikista panostetuista Gamdom-kolikoista ja katso kuinka pitkälle voit nousta tulostaulukkoon!

Kaivostyöläisten tulot ovat palanneet tasolle, joka on havaittu niin kutsutun toukokuun puolittamisen (lohkon kaivamisesta maksettavan palkkion lasku) valmistelussa.

Marraskuun viiden ensimmäisen päivän aikana Bitcoin Revolution kaivostyöläisten tulot ovat jo olleet lähes 21 miljoonaa dollaria. Viimeisen kerran he saivat suunnilleen samat edut toukokuun alussa 2020.

Huawei paljastaa älypuhelimen, jossa on sisäänrakennettu digitaalinen yuan-lompakko

Analyytikot pitävät tätä suuntausta käynnissä olevana bitcoinin rallina. Samanaikaisesti BTC-verkossa tapahtuneiden tapahtumien käsittelymaksut ovat nousseet. Lokakuun lopusta lähtien maksut ovat nousseet lähes 200%. Marraskuun alusta lähtien kaivostyöläiset ovat ansainneet 4,15 miljoonaa dollaria palkkioiden käsittelystä, mikä on noin 20% heidän kokonaistulostaan.

CryptoQuant-tiimi uskoo, että monet kaivosaltaat alkavat pian myydä kertyneitä bitcoinejaan käteiseksi marraskuun rallissa.

Aiemmin CryptoQuantin toimitusjohtaja Ki Yang Joo twiitti, että suuret kryptovaluutan haltijat ovat jo alkaneet tuoda BTC: tä pörssiin. Se on hälyttävä signaali markkinoille. Sama asiantuntija uskoo kuitenkin, että kaivostyöläiset yrittävät odottaa korkeampaa bitcoin-hintaa hyödyntääkseen sen parhaalla mahdollisella tavalla.

JPM Coin, a crypto with a future – After comparing gold to Bitcoin, JP Morgan is talking about her again. The American firm has indeed praised the effectiveness of JPM Coin, already used by large companies. This announcement represents yet another positive signal for the entire blockchain industry.

JPM Coin, the private stablecoin

JPM Coin is a stablecoin , the value of which is modeled on the US dollar. This technology has been tested since February 2019 and will aim to make instant payments through the sacrosanct blockchain ( private , don’t worry).

JP Morgan is one of the biggest players in the industry. It effectively moves over $ 6 trillion a day across 100 countries. The current monetary network is based on several channels , including SWIFT and SEPA in Europe.

On its website, Crypto Engine claims ease of use for its new stablecoin:

A JPM client makes a dollar deposit into his account and converts this money into a token;

These tokens can easily be transferred, through the blockchain, and as part of a corporate action, for example

The recipient receives the sum in JPM Coin and, in turn, converts the digital currency into dollars.
Onyx, the emergence of a new actor.

To carry out this project, JP Morgan will be helped by Onyx , a new branch of its group which will arbitrate and manage the blockchain on which the JPM Coin will be based.

According to Umar Farooq, CEO of Onyx, banks could charge a few cents to confirm the data of each transaction. This would save money, correcting errors, and creating a model for making money by participating in the network.

Takis Georgakopoulos, Head of International Operations at Onyx, says JPM Coin is already used by „a large international and technology company“ , without specifying its name. In addition, other customers are said to be already adopting the technology.

This is by no means a new fact and yet we still hear too little about it. Whether it is during speeches or articles in the mass media, the theme is too often avoided. I’m talking about the carbon footprint and the ecological transition potential of cryptocurrencies. Today, the energy used by these digital currencies comes mainly from “green” sources. Between hydraulic, geothermal or even solar, examples around the globe are legion. Thus in these lines we will come back to the energy needs of the mining industry, accompanied by its mix. Then, we will observe what are the issues that act in favor or against „green mining“. Obviously, this article exclusively concerns currencies working with Proof of Work.

Before discussing the mining industry and its challenges, let’s analyze the phenomenon of Proof of Work (PoW), or Proof of Work.

The advent of the first cryptocurrency Bitcoin (BTC) was enabled by many innovations

The PoW consensus is now used to validate transactions on the Bitcoin network . In the absence of a trusted third party or banking intermediary, we need technology to process payments. “ Blockchain ” technology is often mentioned , but its operability is mainly guaranteed by the existence of this protocol.

This protocol is unfortunately imperfect. The validation system based on the latter allows a significant energy expenditure. This consumption is made by validators called “ minors „.

To approve cryptocurrency transactions, they must individually solve complex mathematical calculations. To achieve this, miners who have graphics cards or Asics consume electricity. They are comparable to microcomputers. With the difference that they are specialized – in particular Asics – in the resolution of this type of calculation.

In addition, the more numerous minors participate in the validation system, the more energy consumed will be. Indeed, the mathematical difficulty of the calculations is adjusted according to the number of validators.

This adaptation is explained by the need to maintain the economic incentive at the same level, regardless of the number of actors involved. As a result, the more players there are, the more energy will be required to validate transactions.

State of play of the mining industry’s consumption level

Nowadays, the strong competition on the network to validate transactions results from high energy consumption. So much so that for several years the consumption of Satoshi’s currency has given rise to lively controversy. Compared to the energy demand of states of several million people, and even to household appliances , it is often described as “ energy intensive „.

This name is certainly justified because of the astronomical quantities of electricity it requires, but it is not harmful for all that. Unfortunately, the debate traditionally ends on this point. Without taking into perspective a number of factors essential to the debate. This gives rise to dramatic comparisons and caricatures that have no place . The most notorious remains today that brought to Bitcoin, it would be responsible for climate change .

It is therefore time to review the copy too often blank or riddled with errors made by „experts“ when asked about the subject. And thus, realize the true environmental footprint of Bitcoin and other crypto currencies that use PoW.

Understand the irregularities made by Bitcoin scavengers and the true impact of the mining industry
Contextualize perverted figures during debates

Today, the mystery surrounding the amount of electricity consumed by the mining industry remains. The opacity of the sector makes its precise estimation impossible. On the other hand, many researchers or research groups have looked into the subject. Some even with very outlandishly inspired calculation methods.

I am thinking in particular of the notorious Alex de Vries . Where it obtains for the period of June 2018 an annual consumption of Bitcoin of 70 Twh . In contrast to figures published by Cambridge and Jean-Paul Delahaye , a French mathematician, indicate 44 Twh and 40 Twh respectively (over the same period).

However, even these results have been the subject of debate, as they omitted certain characteristics to denote reality. As for the work of Alex de Vries, a publication was made to illustrate the multiple errors of reasoning made. The PwC consultant is now seen more as a detractor of Bitcoin rather than a real researcher.

The truth about industrial consumption is therefore not an infused science. And even for prestigious universities such as Cambridge. In this case, when you look for the level of consumption you do not get 1, but 3 different figures. With 3 rating levels, one low, high and medium. As of October 20, 2020, the estimates are between 37.68 and 97 Twh. Consequently, the difference observed between each of the scales shows the clear ignorance of information in the field.

Enige tijd geleden ging een van de meer bedachtzame kritieken op Bitcoin een beetje zoals dit:

„Tuurlijk, bitcoin is schaars in zijn aanbod, maar omdat het effectief kostenloos is om de software te klonen en te vorkheftruck, is het over het algemeen niet schaars. Vorken vormen een effectieve verdunning en maken de toewijding van het Bitcoin-systeem aan een harde dop irrelevant.

Dit was niet helemaal een vreselijk punt. In 2017 leek het er even op dat Bitcoin wekelijks werd gevorkt. Ik zal bekennen dat ik me zorgen maakte toen bitcoin cash (BCH) op Coinbase werd gelanceerd voor $4.000 en het leek me een reële mogelijkheid dat het bitcoin zou kunnen overtreffen. Een van de eigenaardigheden van Bitcoin is het feit dat iedereen zijn UTXO set kostenloos kan repliceren en aansluiting bij de originele keten kan claimen. Sommige bijzonder zelfverzekerde promotors zijn zelfs zover gegaan dat ze beweren dat hun vorken daadwerkelijk de originele Bitcoin vormen, waarbij de legacy-keten de bedrieger is.

Als een van deze vorken op zinvolle wijze terrein had gewonnen ten opzichte van de Bitcoin, zouden de critici een punt hebben gehad. Wat is het nut van een monetair netwerk dat voortdurend gefragmenteerd is?

CoinDesk-columnist Nic Carter is partner bij Castle Island Ventures, een openbaar, op de blokketen gericht risicofonds dat gevestigd is in Cambridge, Mass. Hij is ook de medeoprichter van Coin Metrics, een blockchain analytics startup.

Ik werd aan deze bezorgdheid herinnerd door MicroStrategy CEO Michael Saylor in zijn recente verschijning op de podcast van Anthony Pompliano. Saylor, de eerste CEO van een beursgenoteerde onderneming die een belangrijk deel van de balans van zijn bedrijf aan Bitcoin toekende, had dit te zeggen:

De harde vorken zijn volgens mij een groot voordeel. Het feit dat Bitcoin erdoorheen ging en we zagen wat er gebeurde en we zagen dat de gemeenschap Bitcoin zou verdedigen, dat is wat een persoon als ik het vertrouwen geeft om honderden miljoenen dollars in bitcoin te investeren. Ik wil niet horen dat je een nieuw idee hebt en dat je boos bent over de transactiekosten en dat je slimme contracten wilt implementeren en alles wilt veranderen. […] Ik wil horen dat je het netwerk tot de dood gaat verdedigen tegen iemand die het gaat breken of compromitteren in welke vorm dan ook.

Achteraf gezien is het nu duidelijk dat de uitdagersvorken volledig zijn afgewezen. Dit was niet iets wat in 2017 duidelijk was, en het is tekenend voor de verdere rijping van de bitcoin als een monetaire aanwinst van betekenis.

Er zijn veel manieren om de aantrekkelijkheid van vorken te meten, maar de eenvoudigste is hun totale economische betekenis. Wanneer je je aanpast voor free float (zoals in, rekening houdend met alleen de eenheden die daadwerkelijk in omloop zijn), komt BCH neer op een magere 1,7% van de marktkapitalisatie van de bitcoin, een historisch dieptepunt sinds het begin. Bitcoin sv (BSV) is goed voor een kleine 1%.

De transactiekosten, die gebruikt worden om de duurzaamheid van de inkomsten van mijnwerkers en daarmee de veiligheid van het netwerk op de lange termijn te garanderen, zijn robuust in bitcoin (> $700k per dag) en bestaan praktisch niet in BCH en BSV (respectievelijk $137/dag en $73/dag in de afgelopen week). Als ze de vraag naar hun blokruimte niet kunnen opbrengen – en ik zie geen katalysatoren om deze trend om te buigen – zullen ze gedwongen worden om de inflatie weer in te voeren, het ondertekenen van blokken te centraliseren, of een nieuw consensusmechanisme te bedenken.

En als u niet-monetaire OP_RETURN-transacties elimineert (die gebruikt worden om willekeurige gegevens in de blokketen in te voeren), vereffent Bitcoin Cash ongeveer 12.000 transacties per dag, vergeleken met de ~350.000 van Bitcoin.

Voor een netwerk waarvan de basiswaardestelling bestond uit het enorm vergroten van het aanbod aan blockspace om de goedkope, peer-to-peer petty cash visie van Bitcoin na te streven, is dit een aanzienlijke teleurstelling. Drie jaar later ziet de kernhypothese van Bitcoin Cash – dat goedkopere blockspace vatbaarder zou zijn voor levendige on-chain handel – er afstandelijker uit dan ooit. Hoe lang moeten liefhebbers hun droom nog uitstellen voordat ze toegeven dat een grotendeels ongedifferentieerde minderheidskloon van Bitcoin geen bijzonder overtuigend voorstel is?

Vandaag de dag wordt BCH geconfronteerd met een opstand en weer een andere harde vork vanwege het onvermogen om haar kernontwikkelaars te financieren. In tegenstelling tot Bitcoin heeft het nooit een betekenisvol patronagesysteem ontwikkeld. Dus nu houden bepaalde BCH-ontwikkelaars de keten in gijzeling en eisen ze dat mijnwerkers onteigend worden om hun werk te subsidiëren. De opdoemende harde vork is een gevolg van de oprichting van de keten op een afscheidingsimpuls. Als je op geschillen reageert door de keten te forceren in plaats van ze op te lossen, veroordeel je jezelf waarschijnlijk tot een litanie van toekomstige vorken.

DOOR TE WEIGEREN OM COMPROMISSEN TE SLUITEN OVER DE BELANGRIJKSTE KENMERKEN, HEEFT BITCOIN ZIJN GLANS BEHOUDEN, TERWIJL HIJ GEVANGENNEMING VERMIJDT.

Dit alles voorspelt weinig goeds voor toekomstige minderheidsvorken. Investeerders hebben de neiging om de laatste oorlog uit te vechten. Als BCH, BSV en andere meer marginale vorken vervagen in irrelevantie, zullen ze erg op hun hoede zijn voor nieuwere protestvorken.

In 2017 was het populair om te verkondigen dat Bitcoin, en andere cryptokringen, geregeerd werden door de mogelijkheid om uit te stappen. Als gebruikers en investeerders het niet eens waren met de richting van het project, konden ze het gewoon vork in de steel steken en iets meer naar hun hand zetten, of zo ging het gezegde. Dit heeft me altijd al gerund omdat de natuurlijke eindtoestand van dit paradigma – als het tot zijn logische conclusie wordt gebracht – een hopeloze versnippering van Bitcoin’s gebruikersbasis in tientallen marginaal verschillende stammen zou zijn.

Dit lijkt onacceptabel. Bitcoin is zo ontworpen dat gebruikers het eens zijn over een zeer smalle set van principes, om zo wereldwijde convergentie te verkrijgen op een UTXO set. Hoe kleiner de argumentatieruimte, hoe kleiner de kans dat het project door onverzoenlijke verschillen tussen gebruikers wordt gerijpt. Door te weigeren compromissen te sluiten op het gebied van de belangrijkste kenmerken, heeft Bitcoin zijn glans behouden en tegelijkertijd het vastleggen ervan vermeden.

Interessant genoeg is het deze inflexibiliteit die het mogelijk maakt om een heterogene gebruikersgroep aan te spreken. Bitcoin-gebruikers hoeven niet te geloven in iets anders dan de verdienste van een goed, eindig aanbod, snel reagerend digitaal geldsysteem. Zoals Saylor opmerkt, is de starheid van Bitcoin geenszins een nadeel, maar een bron van kracht en geloofwaardigheid. We hebben het hier over monetaire goederen: iets waar u tientallen jaren lang met een gerust hart uw spaargeld aan zou besteden. De stewards van Bitcoin nemen deze taak niet licht op, en dat is te zien.

Het is nu duidelijk dat de voordelen van Bitcoin op het gebied van netwerken onoverkomelijk zijn. Als Bitcoin zou worden verdrongen als een digitaal ingeburgerd geluidsgeld, zou de uitdager radicaal anders moeten zijn, met dramatische 10x verbeteringen in meerdere sleuteldomeinen. Bitcoin is niet gegarandeerd het enige geluidsgeld van het internet. Maar we kunnen op zijn minst één oude kritiek op tafel leggen.